观案 | 京师律师王发旭：民事追债被控诈骗，真实借贷何以沦为十四年重刑？

观一案，察一理，明一法。

所谓“观案”，非旁观猎奇，亦非就事论事——它是透过卷宗褶皱，凝视事实与证据的角力；是在法条与常理之间，探寻裁判的尺度与温度。每一桩案件，都是法治在现实中的一次试炼：有罪与非罪的边界交锋，有公权与私权的衡平博弈，更有法律文书背后，那些关乎命运与公义的沉重呼吸。

以案为镜，不避疑难点，不掩复杂处。拆解庭审攻防，梳理法理脉络，让判决不止于结论，而成为可被审视、可被思辨的公共文本。当个案被认真阅读，法治的肌理便清晰可见。

第十一期，我们跟随京师律师王发旭参与辩护的【融资诈骗罪不认定案】，复盘一起极具争议的融资诈骗冤案。

2024年，一桩疑点重重的案件交到王发旭律师手上。

当事人手握生效民事判决，依法追讨一千多万欠款，仍有七百余万债权未能执行到位。

本是寻常的民间债务追偿，当事人主动对账、认可已收到的部分还款，配合全部民事执行程序。

但一纸判决落下，他被认定诈骗，判处十四年有期徒刑，身陷囹圄整整两年。

一桩本应在民事框架内了结的债务纠纷，为何演变成为十四年的刑事重判？

阻碍案件拨开迷雾的关键点就在这里：真实发生的投融资往来，合法的民事维权行为，为何会被认定构成刑事诈骗？

01

卷宗之下，违背常理的定罪逻辑

接手案件之后，王发旭律师第一时间审阅全部案卷材料，心生疑惑。

从起诉书到一审判决书，案件事实的表述模糊笼统，很多关键交易细节并未查清。

案件的根源来自一家地产企业的融资困境。

开发商银行融资碰壁，委托本案当事人对外筹措民间借款，甚至将企业公章交由其保管使用。

当事人不仅帮开发商居间对接资金，自己也拿出大量自有资金借给房企。经双方结算确认，当事人共计向房企出借 2.9 亿元，房企同意归还 2.9 亿元，以此了结全部债务，当事人为尽快抽身，认可了这份结算方案。

对外筹资过程中，出借人数多达上百人，其中不乏当事人亲属、公职人员等不便以本人名义出借款项的主体，不少债权便归集登记在当事人名下，后续也由实际出借人提起民事诉讼主张债权，是民间融资中十分常见的操作。

但公安机关并未认可整套交易事实，直接作出认定，认为房企并不欠这些出借人的钱款，当事人起诉维权的行为属于虚构事实骗取钱财，就此以诈骗罪提起公诉。

在王发旭律师看来，诈骗罪的核心是主观上具有非法占有目的。

如果真的意在诈骗，行为人会刻意逃避债务、隐匿财产，绝不可能主动提起民事诉讼，拿到胜诉判决后，还配合法院执行、确认部分还款已经到位。

这套定罪逻辑和生活常理全然相悖。

王发旭律师辩护团队开启了海量的账务梳理工作，把数年之间的流水、协议、结算记录逐一核对，完整还原全部资金往来，证实当事人主张的债权，完全落在房企认可的欠款范围之内。

图片由ai生成

02

意外铁证，录音撕开取证的破绽

阅卷梳理账务的同时，一份意外的证据浮出水面，成为撬动全案的关键。

办案机关明明知晓这是一起民间借贷纠纷，但在询问证人的过程中，侦查人员主导证言内容，向证人灌输既定说法，引导证人按照侦查方向进行陈述。

本案一名作为证人的公职人员，察觉到取证过程存在异常，悄悄录下了整个询问过程。

二审阶段，王发旭律师将这份录音证据提交给法庭。录音曝光之后，案件证据体系的漏洞彻底暴露，审理法院意识到案件存在重大疑点，将案件裁定发回重审。

回到原审法院，录音证据、完整的对账材料一并呈现在庭审之上，法庭终于意识到这起案件并不像起诉书中描述的那样 “事实清楚”。

可纠错并没有随之到来，案件陷入漫长的程序空转。