京师律师师立康代理的一起故意杀人案，公安机关以“属于正当防卫，不负刑事责任”为由决定撤案

1.不法侵害正在进行

从男1捅伤邵某到持刀拖拽邵某的妻子离开，是一个持续的不法侵害过程，不法侵害正在进行。虽然案件中有刀被甩了出去的情节，但是根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的规定，对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。该案中刀虽然被甩了出去，但刀只是被甩到了男1的脚边，大概一米的位置，只是暂时中断，在邵某继续阻止男1带走自己的妻子时，男1可能随时捡起刀伤害自己，或者在邵某的妻子上车后捡起刀伤害邵某的妻子。同时结合邵某已经被捅伤，意识因不断流血开始模糊，在妻子即将被带走，随时可能遭到伤害危机情况下，应该认定为不法侵害仍在进行。

2.邵某的防卫意图非常明确，就是为了制止不法侵害，保护自身及妻子的人身安全

当辩护人问到邵某为什么捅男1时，邵某的回答很简单，就是为了制服男1，救自己的妻子。同时结合邵某搬家躲避男1和没有拿刀捅要害部位（与男1属于流血休克死亡相印证）及男1收买他人和带人带刀的行为，也可以看出邵某并没有伤害男1的故意，更没有杀害男1的故意；相反现有证据可以证明男1有杀害邵某和邵某的妻子的故意。

综上，邵某捅男1的行为完全是为了制止男1正在进行的不法侵害，从而保护自身及妻子的人身安全，完全符合正当防卫的条件，属于正当防卫。

3. 邵某的行为属于特殊防卫

根据《刑法》第二十条的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的规定，准确理解和把握“行凶”。根据刑法第二十条第三款的规定，下列行为应当认定为“行凶”：（1）使用致命性凶器，严重危及他人人身安全的；（2）未使用凶器或者未使用致命性凶器，但是根据不法侵害的人数、打击部位和力度等情况，确已严重危及他人人身安全的。虽然尚未造成实际损害，但已对人身安全造成严重、紧迫危险的，可以认定为“行凶”。

结合本案，男1已经拿刀捅了邵某，属于典型的行凶，属于严重暴力犯罪。之后继续拿刀拖拽逼迫邵某的妻子离开，并随时可能伤害或杀害邵某的妻子，涉及非法拘禁和继续行凶等犯罪，属于已对邵某的妻子人身安全造成严重、紧迫危险的情况。邵某作为丈夫，这个时候肯定是要救自己妻子的，邵某拿起当时唯一可以看到刀进行反击，是当时唯一可行且必要的手段，虽然造成了男1的死亡，但邵某的行为适用特殊防卫的规定，不负刑事责任。

结合本案的情况，邵某的妻子马上被男1逼迫上车（邵某被捅后反映过来时，妻子已经在男1的车边），邵某作为丈夫当时肯定是要制止男1带走自己的妻子的，在邵某受伤的情况下，赤手空拳上去肯定无法制服男1，况且对方不止男1一人，还有可能被男1捡起身边的刀将自己捅死。加上男1事前已经声称要杀死邵某的妻子，邵某当时是非常担心自己妻子的人身安全的。邵某拿起刀捅男1腹部去制服他，是当时唯一合理也是唯一邵某能够实现的行为；同时邵某已经被捅伤，流了大量的血（事后进了重症监护室可以印证），不能苛求当时的邵某进行冷静的判断，采取更为理智的方法制止男1，况且当时也没有更好的方式。

综上，立足邵某防卫时所处情境，即使不认定特殊防卫，一般防卫情况下邵某也属于正当防卫！

律师简介

师立康律师

京师律所合伙人律师

京师律所（全国）刑委会理事

京师律所（全国）刑委会网络犯罪研究中心研究员

其对于刑事辩护有很深的研究，做过多起刑事案件，拥有专业的刑事辩护团队，工作认真严谨，法学知识扎实，办案经验丰富，其办理过多起无罪及罪轻案件，受到当事人的一致好评!其中代理的高超无罪国家赔偿案被新京报、中国青年报、北京晚报、法制网等多家媒体报道，对于精神损害赔偿金额的提高起到重要的推动作用。同时其在新京报、央广网等多家媒体对社会热点的刑事案件发表过多次专业的评论。