刑事律师；京师全国业务指导委员会常务副主任；京师全国刑委会副主任兼秘书长；最高人民法院刑事诉讼咨询专家；中国人民大学法律硕士导师；上海大学法学院兼职教授

专攻领域

刑事诉讼、刑事辩护

注重法律规定与司法实践相结合，承办多起大案要案，办案经验丰富，辩护思路精准，对职务犯罪、经济犯罪、企业刑事合规等问题有着颇为深入的研究。同时还在中国人民大学律师学院、上海大学法学院等高校从事法律教学及社会公益。

相关报道

• 凤凰卫视——大学生“炸金花”被拘案法律分析

我们也访问到了资深律师陈海阳，公安按照法律来执行，但是在空间上面警察是不是较真了呢，您怎么看？

陈海阳律师：“作为我的角度，我认为这样的处罚应该是不合法的，因为他依据的法律是山东当地公安局制定的规定，但是我们国家是有治安管理处罚法，并且公安部进行了治安管理处罚的规定，关于情节严重的有这么一条，个人参赌的金额是 500 元，集体参赌，当场抓获的 2000 元以上，就会构成情节严重，但是这个案件中，显然不构成这个条件，他们每个人的赌资单笔只有 1 块钱，他们一共有八个人，合起来的金额才 600 元，所以……

• 北京广播电台警法时空——老太因外国人撞倒身亡事件

4月13日12:30—13:00，肇事者为外国人，会特殊处理吗？即便是被中国人不小心踩空、碰撞，发生这样的一个悲剧，打官司也挺麻烦的。当事人得出庭、审理、宣判。等到最后出了一个判决结果，万一对方两手一摊，没钱，那怎么办，更何况肇事者是个外国人，想想都觉得可能会比中国人的案子麻烦。是这样吗？

陈律师倒认为这样的情况不会发生。外国人在中国如果涉及到犯罪，是适用于中国法律规定的，也就是属地的管辖原则。法律面前人人平等，包括外国人在中国的犯罪。那么唯一的一点区别就是外交的豁免权。但是本案之中如果没有其他的情况发生，这个外籍女子应该不属于通过外交渠道解决的人。

• 《楚商风采》采访

记者：刑事辩护既要维护犯罪嫌疑人的权利，又要伸张法律正义，您觉得这矛盾吗？

陈海阳：从根本上来讲这是没有矛盾的。打击犯罪的目的是保障人权，打击犯罪永远不会是目的。比如说以前有小偷偷窃被现场捉住，现场人人都去打他，甚至把他打死。即使小偷偷窃构成了犯罪，他该受到的处罚也不至于死到保护的。任何被告人首先是一个人，我们应该以平等的眼光来看待他们，他的错只是他犯罪所做的错事，但不是他整个人生的错。我们社会上的每一个人都有可能会犯罪，都有可能是被犯罪，被怀疑，蒙受不白之冤，这需要律师来分析，解决。

• 北京广播电台警法时空——黑车之殇：女大学生遇害今何论

 9月1日 12:30—13:00，陈海阳律师受北京广播电台之邀参与 fm103.9《警法时 空》栏目，与主持人姚博及评论员韩澄宇就近日全国各地频发的女大学生乘坐 黑车受害事件展开讨论。

节目中，海阳律师以犯罪心理学视角分析了此类事件频发的原因:女大学生单独出行势单力薄，涉世未深， 加上在出租车这样的密闭空间里，黑车司机对局面有极大的决定权。夜晚出行，至僻静处，正好刺激了他们的犯罪欲望。从法律制度方面看待问题，折射出我国立法上对车辆运营管理方面的疏漏。群众正常的出行需求要保障，黑车乱象要打击，法律监管宜疏不宜堵，如何从制度层面解决问题才是关键。

• 《新京报》报道《统计员出售乘客信息获利3万被公诉》

律师陈海阳认为，个人信息带有一定的人身属性，并不纯粹是一项财产，在某种意义上，可以把个人信息看成是公民本人的权利，应该得到社会和他人的尊重。非法购买，利用公民的个人信息进行牟利，侵犯了公民的权利，应该受到道德上的谴责，严重的应承担法律责任。律师陈海阳认为: 对于公民的个人信息，未经本人同意或没有合法依据，将个人信息透露给别人，即为侵犯个人信息权行为。我国在民事及刑事方面对保护个人信息均有立法，但在实际操作中 ，什么样的行为、事实、造成什么后果才算侵犯个人信息，法律并没有详细的界定标准。“是否构成对公民个人信息的侵权，一方面要看法律的规定，另一方面也要看当事人是否主张。”陈海阳表示。

• 北京广播电台警法时空——明星吸毒的刑与罚

陈海阳律师应北京交通广播之邀参与 FM103.9《警法时空》栏目，与主持人姚博及评论员郭松民就近期明星吸毒事件的刑、罚层级展开讨论。主要涉及以下几个问题:一、吸毒与容留他人吸毒之间的区别及惩处力度分析; 二、涉嫌毒品犯罪将要经历的司法程序;三、明星群体为何涉毒面广。

• 《每日经济新闻》报道了《部分浙商“击鼓传花”炒出利益纠葛》

对于这次“山西煤炭整合风暴”，资深律师陈海阳认为，整合过程中所遇到的阻力和争议显现了在经济发展过程中，“市场经济规律”的无形之手和“政府管理”的有形之手这两者之间的博弈。陈海阳表示，政府出面整改是合理的，也是必要的。但在煤矿资源的整合过程中，应注意以下问题：第一，严格依法办事，在法律允许的范围内进行整合，不能违反法律的基本原则。第二，应该区别不同类型的煤矿企业，不能采取一刀切的办法。比如，对非法倒卖或非法盗采的行为要依法打击，而对于确实取得了合法许可证并合法开采的企业，应给予合理补偿。第三，此次煤矿兼并重组的本质是平等主体之间的民事活动，根据法律要求，兼并重组中涉及到采矿权的转让应通过市场机制定价。政府适度干预是必要的，但不能强制定价。合理的做法，应该是通过中介评估作价。